YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1283
KARAR NO : 2007/4504
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
– K A R A R –

Asıl davada kesin hesabın kesinleştiğinin tespiti ile kati teminat mektuplarının iadesi, birleşen karşı davada ise müfettiş raporu ile saptanan fazla ödemenin yüklenici şirket ile idare elemanlarından müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiş, asıl davanın kabulüne ve birleşen karşı davanın reddine dair verilen karar davalı ve karşı davacı idare ile davacı ve karşı davalı … San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- İdare tarafından açılan 2003/663 esaslı davada; sözleşme konusu işle ilgili olarak düzenlenen hakedişlerin gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle sorumluluğu bulunanlar hakkında ceza davası açıldığı ileri sürülmüştür. Dosyada mevcut yazışmalardan sözleşme konusu işle ilgili olarak idare elemanları ile yüklenici şirket yetkilileri hakkında gerçeğe aykırı belge düzenlemek (evrakta sahtecilik), dolandırıcılık, görevi ihmâl vs.suçlardan dolayı Hatay Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2003/71 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Ceza davasında sübuta eren maddi vakıaların hukuk davasında nazara alınacağı açıktır. Bu nedenle mahkemece ceza davasının sonucu beklenmeli, bu dosya sonuçlandıktan sonra gerekirse yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan mahallinde keşif yapılmak suretiyle rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek davalar sonuçlandırılmalıdır. Ceza davasının sonucu beklenmeden ve bu dosya içindeki deliller değerlendirilip takdir edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2- İdare tarafından açılan 2003/663 esaslı davada 4 bölümden oluşan toplam (1.871.342.735.324) TL. fazla ödemenin davalı yüklenici şirket ile diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiş, mahkemece dava reddedilerek yargılamada vekille temsil olunan davalı şirket yararına her bir bölüm için maktu 350,00’şer YTL’den toplam 1.400,00 YTL maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Davanın esas yönünden reddi halinde davalı yararına takdir olunacak vekâlet ücretinin müddeabihin değeri üzerinden nisbî olarak hesaplanması gerekir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek maktû vekâlet ücretine hükmedilmesi de kabul biçimi yönünden doğru bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı idare yararına, 2.bentte yazılı nedenlerle de davacı ve karşı davalı … San.ve Tic.Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalı … San.ve Tic.Ltd.Şti’ne geri verilmesine, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.