YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1316
KARAR NO : 2007/3770
KARAR TARİHİ : 04.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile asli müdahiller vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 15.12.1997 tarihli arsa payı devri karşılığında inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan akdin feshi, tapu iptâli ve alacak istemlerine ilişkindir. Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı arsa sahibi ile aslî müdahiller tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı şirketin karar başlığında isminin gösterilmemiş olması maddi hatadan kaynaklanmış olup mahkemesince düzeltilebileceğine, akdin feshi isteminin sonucu olarak BK’nın 106 ve 108. maddeleri uyarınca menfi zarar talep edilebileceğine göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada sözleşmede yeralan 430 ada 2 nolu parsele ilişkin tapu kayıtlarının iptâli ve davacı … adına tescili istenmiş, mahkemece bu parsel üzerinde inşaat yapılıp kat irtifakının oluşturulduğu ve parselin tamamının dava dışı üçüncü kişilere devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davada yer almayan şahıslar adına kayıtlı tapunun iptâline karar verilemez ise de tapu maliklerinin yüklenicinin akrabaları oldukları ve iyi niyetli bulunmadıkları ileri sürüldüğünden mahkemece davacıya mehil verilerek 2 nolu parselde malik olarak gösterilen kişiler hakkında ayrıca dava açılması ve bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması, delillerin toplanmasından sonra iptâl istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan istemin reddi doğru olmamıştır.
Öte yandan davalı şirket yargılamada vekille temsil olunmamıştır. Dava, davalı şirket temsilcisi tarafından takip edilmiştir. Bu nedenle davalı yararına vekâlet ücretine hükmolunması yerinde değildir.
Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacı ve aslî müdahillerin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte gösterilen sebeplerle kararın davacı ve aslî müdahiller yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ile aslî müdahillere geri verilmesine, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.