YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1321
KARAR NO : 2006/4464
KARAR TARİHİ : 14.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı … ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı … …. Müdahil … ile davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı asil dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin itirazlarına gelince; yapılan yargılama sonucunda dava esastan reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı lehine 1.920,00 YTL Nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 400 YTL maktu ücreti vekalete hükmedilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılıma yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 4. bendi 2. satırında yeralan “400 YTL maktu” rakam ve sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “1.920,00 YTL Nispi” rakam ve kelimelerinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekli ile ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.