YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1329
KARAR NO : 2006/4425
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava 19.12.1995 tarihli eser sözleşmesine dayanılarak açılmıştır. Eserin kararlaştırılan sürede teslim edilmemesi sebebiyle cezai şart ve gecikme tazminatının tahsili istemi mahkemece kabul edilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın …’ın karar başlığında gösterilmemiş olması maddi hatadan kaynaklanmış olup, mahkemesince düzeltilebileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
1)Yanlar arasında imzalanan sözleşmede işin teslim süresi 34 ay olarak belirlenmiş ise de inşaat süresinde belediyece uygulanacak inşaat yapımının durdurulmasına ilişkin kararlar uyarınca gerçek sürenin teslim süresine ekleneceği kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece belediyeden sorularak varsa yasakların inşaat süresine etkisi dikkate alınarak yüklenicinin temerrüt tarihi belirlenmelidir.
Yine cezai şartın her ay için ödeneceği kararlaştırılmadığından cezai şart alacağı her daire için bir defaya mahsus olarak hüküm altına alınmalı bundan sonraki gecikilen süreler için her dairenin rayiç kira bedeli belirlenerek bilirkişiden bu yolda alınacak raporla sonuca varılmalıdır.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.