YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1491
KARAR NO : 2006/4297
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, aracın mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespiti ve araç kaydı üzerindeki haczin kaldırılması istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ankara 10.İcra Müdürlüğü’nün 1998/6979 sayılı takip dosyasının alacaklısı …..,, borçlusu ise …’tır. Bu takip dosyasının davacı şirket ile ve davalı … ile ilgisi bulunmamaktadır. Dava konusu …plakalı aracın trafik kaydına 10.İcra Müdürlüğü’nün 1998/6979 sayılı takip dosyasından konulan haczin, dosya alacaklısının davanın tarafı olmaması nedeniyle kaldırılması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte açıklanan nedenlerle davalı Bakanlığın sair temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrası 2 nolu bendi 9. ve 10. satırlarındaki “haciz ve Ankara 10.İcra Müdürlüğü’nün 12.11.1998 gün ve 1998/6979 sayılı Yazı ile konulan” kelimelerinin karardan çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.