YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1692
KARAR NO : 2006/3545
KARAR TARİHİ : 13.06.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık …nun 277 ve takibeden maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptâli isteminden kaynaklanmıştır.
Mahkemece borçlunun aciz halinin gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tasarrufun iptâli davaları …nun 277. md. uyarınca elinde kesin veya geçici aciz belgesi bulunan alacaklılar ile iflas idaresi vs. tarafından açılır. Dava konusu olayda borçlu … hakkında alınmış kesin aciz belgesi bulunmamakta ise de 31.03.2005 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sebebiyle düzenlenen tutanakta borçlunun alacağı karşılayacak başkaca malının bulunmadığı saptanmıştır. Bu tutanak geçici aciz vesikası hükmünde olup …nun 105/2 md. uyarınca alacaklıya iptâl davası açma imkânını tanır. Bu nedenle mahkemenin davanın reddi gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.
İşin esasına gelince; davalılar arasında …nun 278. maddesinde belirtilen derecede bir akrabalığın bulunmadığı anlaşılmakta ise de aynı madde uyarınca bedeller arasında fark bulunması halinde tasarrufun iptâli mümkündür. Dosyada bu konuda alınmış iki rapor mevcut olup her iki rapor arasında esaslı surette mübayenet bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulup taşınmazın satıldığı tarih itibariyle gerçek değerinin saptanması ve pek aşağı değerden satıldığının saptanması halinde davanın kabulüne karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.