YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1851
KARAR NO : 2007/4405
KARAR TARİHİ : 28.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bir alacağa dava veya icra takip tarihinden önce temerrüt faizi yürütülebilmesi için, o alacağın miktarı açıkça gösterilmek ve talep edilmek suretiyle alacaklının göndereceği ihtarname ile borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir.
Somut olayda, mahkemece her ayın kira bedeline o ayın bitimini takip eden günden itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa, her ayın bitimini takip eden gün, kira getirisinden yoksun kalma tazminatı yönünden temerrüt değil, borcun muaccel olduğu tarihtir. Bu itibarla, kira kaybı alacağının tümüne dava tarihi yerine, muacceliyet tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan, 60.850,00 YTL eksik işler bedelinin tamamına da, bu konudaki ihtarın tebliğinden 60 gün sonraki günden itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa, anılan 07.09.2000 tarihli ihtarda talep edilen eksik işler bedeli, 10.340,00 YTL’dir. Dolayısıyla 10.340,00 YTL alacağa 09.11.2000 ve ıslah ile arttırılan 50.510,00 YTL’ye de 26.01.2004 ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirdi.
Mahkeme kararının, az yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının ise sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin birinci satırının sonundaki “her” kelimesi ile başlayıp ikinci satırındaki “günden” kelimesine kadar olan sözcüklerin çıkartılarak, yerine, “toplam kira alacağına 28.01.2001 dava tarihinden” kelimelerinin yazılmasına ve ayrıca hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine “eksik işler bedelinin 10.340,00 YTL’lik miktarına 09.11.2000 ve 50.510,00 YTL’lik kısmına da 26.01.2004 tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle 60.850,00 YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle değiştirilmiş olan hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 500,00 YTL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 4.471,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.