YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1902
KARAR NO : 2007/4485
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ve davalı … vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … …. Davalılar vekilleri gelmediler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, taleple bağlı kalınarak, anılan miktara davalı … yönünden hükmolunmuş, davalı şirket yönünden de dava reddedilmiş, karar davacı ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davada 40 milyar TL zararın tahsili talep edilmiştir. Mahkemece, bu zararın hangi alacak kalemlerinden ibaret olduğu davacıya açıklattırılmamıştır.
Bu itibarla, 40 milyar TL zararın hangi kalem alacağa ilişkin olduğu davacıya açıklattırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün 2.bendde açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 1.bent uyarınca da davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı … yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’na, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.