YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2205
KARAR NO : 2007/2320
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davalı … hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2-Davacılar ile davalı … arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Bu durumda iş bedelinin BK’nın 366.maddesi uyarınca yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Bilirkişi raporundan davacılar tarafından işin 1999 yılında yapılıp teslim edildiği anlaşılmaktadır. İşin yapıldığı yıl itibariyle iş bedeli 1.798.544.000 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece bu miktarın karar altına alınması gerekirken, dava tarihi itibariyle belirlenen daha fazla bedelin karar altına alınması doğru olmamıştır.
3-Davalı … yönünden davanın atiye terk edilmesi nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Adı geçen davalının yargılamada vekille temsil olunduğu dikkate alınarak yararına maktu vekâlet ücretinin karar altına alınmaması da hatalı olmuştur.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, kararın 2.bent uyarınca davalı … 3.bent uyarınca davalı … yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 10.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.