YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2349
KARAR NO : 2006/3759
KARAR TARİHİ : 21.06.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, … sözleşmesine dayalı iş bedeli alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak rapor, avukat bilirkişice düzenlenmiştir. Raporun sonuç bölümünde de belirtildiği üzere gerek defterlerin incelenmesinde gerekse iş bedelinin hesabında avukat bilirkişinin konunun uzmanı olmadığı ortadadır. Bu haliyle rapor hükme dayanak olunamaz. Nitekim taraflarca bilirkişinin konunun uzmanı olmadığından bahisle de itiraza uğramıştır. Bilirkişice de defterlerin hesap uzmanı tarafından incelenebileceği görüşü belirtildiğine göre davaya konu alacakla ilgili konusunda uzman teknik bilirkişi ile defterlerle ilgili incelemede bulunabilecek muhasebeci bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmalı sonucuna uygun hükme varılmalıdır. Eksik incelemeyle ve yetersiz bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hüküm kurulması bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 21.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.