YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2485
KARAR NO : 2006/4246
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

Davacı … ile davalılar 1-… 2-… 3…4-… 5-…6-…7-…9-…11…San.Tic.Ltd.Şti. 12-… arasındaki davadan dolayı Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.12.2004 gün ve 2001/858-2004/1278 sayılı hükmü onayan Dairemizin 17.1.2006 gün ve 2005/6540-2006/64 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R-
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, icra takip borçlusunun tasarruflarının iptâli istemine ilişkindir.
Mahkemece dava, “aciz belgesi” sunulmaması sebebiyle reddedilmiş ve verilen 2001/858 E. ve 2004/1278 K. sayılı karar davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, Dairemizin 17.01.2006 günlü, 2005/6540 E. ve 2006/64 K. sayılı ilâmıyla onanmıştır.
Davacı …. vekilince davalılar yararına mahkemece 3.240.000.000 TL. nispî vekalet ücretinin takdiriyle hükmedilmiş olmasının, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne aykırı olduğunu bildirerek mahkeme kararını bu sebeple de temyiz ettiği halde maddi hata yapılarak mahkemece düşülen yanlışlığın düzeltilmesi gerekirken Dairemizce düzeltilmemiştir. Çünkü, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/III. maddesi hükmü gereğince, dava ön şartının yokluğu sebebiyle
reddedildiğinden belirtilen tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde yazılı miktar olan 350.000.000 TL. vekalet ücreti yerine yazılı şekilde 3.240.000.000 TL. nispî vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekirse de; davacının vekalet ücretine yönelik olarak karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizce verilen onama kararının kaldırılması ve mahkemece düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine; (2.) bentte açıklanan sebeplerle karar düzeltme isteminin kabulüne ve Dairemizin 2005/6540 Esas ve 2006/64 Karar sayılı onama kararının kısmen kaldırılmasına; mahkeme kararının hüküm fıkrasının 6. bendinde yazılı bulunan (3.240.000.000) TL. rakamlarının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine (350.000.000) TL. rakamlarının yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.