YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2566
KARAR NO : 2007/583
KARAR TARİHİ : 05.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ….Hiz.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı ve davalı Adalet Bayraktar gelmedi. Davalı … İnş. ve Eğitim Hiz.A.Ş. vekili avukat M…. …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … İnş. ve Eğitim Hiz.A.Ş. avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı duruşmada vekille temsil edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 810,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … İnş. ve Eğitim Hiz.A.Ş.den alınmasına, 05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.