YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2786
KARAR NO : 2006/4194
KARAR TARİHİ : 05.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar … vekili ile … tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı … vekili ile … tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Davalılardan …’ın temyizine gelince; Bu davalı borçlu ile hukuki muamelede bulunan kimselerden olmadığı için hakkında İİK.nun 278. maddesi değil, 282. maddesi delaleti ile 280. maddesi uygulanır. Bu maddeye göre kendisine yapılan tasarrufun iptâl edilebilmesi için, borçlunun işlemleri zarar verme kastıyla yaptığı, içinde bulunduğu mâli durumu ve zarar verme kastını bildiği veya bilmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğunun kanıtlanması gerekir. 3. kişinin kötüniyetli olduğunu ispat külfeti davacı alacaklıya aittir. Değer farkı 3. kişi yönünden tek başına kötüniyetin kanıtlanmasına yeterli değildir. Somut olayda davalı …’nin kötü niyeti davacı yanca kanıtlanamamıştır.
Bu durumda davalı … hakkındaki davanın reddine ve İİK.nun 283/2. maddesi uyarınca bedele dönüşen davada, B2 448 nolu bağımsız bölümün bu davalıya satıldığı 09.06.2000 tarihindeki gerçek değeri bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla saptanarak, bu bedelin davacı alacağından fazla olmamak üzere davalı …’den tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe iledavalı …’ye yapılan tasarrufun da iptâline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 477,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, 05.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.