YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2819
KARAR NO : 2007/4182
KARAR TARİHİ : 19.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kalan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Bir alacağa temerrüt faizi uygulanabilmesi için borçlunun BK’nın 101/I. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Somut olayla borçlu şirket icra takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği halde, işlemiş faiz yönünden de itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır.
3- İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği ve bilirkişi raporuyla mümkün olduğu durumlarda davalı icra takibine itirazında haksız sayılamaz. Somut olayda da likit bir alacak sözkonusu olmayıp, bilirkişi raporuyla sonuca varıldığından, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalı şirketin sair temyiz temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bendler uyarınca davalı şirketin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının bir ve iki numaralı bendlerinin karardan tamamen çıkarılması, kararın hüküm fıkrasına birinci bend olarak “davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün 2003/9314 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.029.628.357 TL. (2.029,62 YTL.) üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren %50 oranını aşmamak kaydı ile değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına”, ikinci bend olarak “davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle Düzeltilerek ONANMASINA, 19.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.