YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2992
KARAR NO : 2006/4563
KARAR TARİHİ : 18.07.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, eser bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davalı ile akdî ilişkisinin varlığını usulen ispat edememiş ise de dosyada mevcut tarihsiz dilekçesinde yemin deliline dayandığından mahkemece davacının akdî ilişkinin varlığı bakımından davalıya yemin teklifine hakkı olduğunun hatırlatılması ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamıştır.
Öte yandan icra takibinin kötüniyetle yapıldığı hakkında dosyada delil bulunmadığı halde davalı lehine %40 tazminata hükmedilmesi, bunun dışında dava husumet nedeniyle reddedilmesine rağmen 175,00 YTL yerine 540,00 YTL vekalet ücreti takdir olunması da yasaya ve tarifeye aykırı olmuş, kararın belirtilen nedenlerle bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.