YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3185
KARAR NO : 2007/3253
KARAR TARİHİ : 15.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı cevabında davacının ayıplı mal teslim ettiğini ve ayrıca bundan dolayı zarara uğradığını bu yüzden oluşan zararlarının takas ve mahsubunu istemiştir. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan dava sonuçlandırılmıştır. Oysa dava başlangıçta iki adet faturaya dayalı icra takibine vâki itirazın iptâli istemiyle açılmış ancak, davacı daha sonra davasını ıslah ederek tüm ticarî ilişkinin incelenip alacaklarının hüküm altına alınmasını istediğinden takip konusu dışında kalan teslimata ilişkin olarak ileri sürülen takas ve mahsup iddiasının mahkemece değerlendirilmesi zorunludur. Davacı ayıplı olduğu ileri sürülen mamulün tamir edilerek davalıya teslim edildiğini belirtmiş ise de bu iadeden sonra davalının yaptırdığı delil tesbiti sonucunda alınan bilirkişi raporunda mallardaki ayıplar belirlenmiştir. Davacı ise tesbiti yapılan malların kendilerine ait olmadığını ileri sürmektedir. Bu durumda
mahkemece takas ve mahsup iddiası ile alakalı delillerin incelenip davalının ayıplı mal dışındaki zarar talebi de açıklattırılıp gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu konuda eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1 nci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.