YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3191
KARAR NO : 2007/6248
KARAR TARİHİ : 15.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle, itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki sözleşmenin 9.maddesindeki yüklenici şirket yararına olan aylık %10 oranındaki düzenleme, vade farkına ilişkindir. … 10.İcra Müdürlüğü’nün 2004/5397 sayılı takip dosyasında vade farkına ilişkin bir istem bulunmamaktadır. Sözkonusu icra takibinde %10 oranı belirtilerek faiz isteminde bulunulmuştur. Sözleşmede aylık %10 faiz ödeneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda tarafların sıfatları ve işin niteliği dikkate alınarak icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerekirken, aylık %10 faiz uygulanmasına karar verilmesi, ayrıca icra gideri ve vekâlet ücretine de faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın bu yönlerden bozulması gerekir ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrası 1 nolu bendinin 2, 3 ve 4. satırlarının karardan çıkarılmasına, yerine “..dosyasına yaptığı itirazın 34.112,36 YTL asıl alacak yönünden ve bu alacağa takip tarihinden itibaren %48 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle itirazın iptâline, icra takibinin devamına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle Düzeltilerek ONANMASINA, 500,00 YTL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.381,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.