YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3410
KARAR NO : 2007/6799
KARAR TARİHİ : 31.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat … …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Sözleşmenin akdedildiği 16.04.2001 tarihinde dava konusu inşaatın yapıldığı taşınmaz, muris adına kayıtlı olup; diğer mirasçı sözleşmede yer almamıştır. Daha sonra tesis edilen kat irtifakı tapusunda da, davalı …’nın yanında, kardeşi … de kayıt maliki olarak gözükmektedirler. Tapuda adına kayıt olan diğer malikin taraf olmadığı dava, esastan hükme bağlanamaz. Bu itibarla, tapuda malik gözüken … aleyhine de dava açtırmak için davacı yükleniciye süre tanınmak ve açılacak dava eldeki davayla birleştirilmek ve daha sonra işin esası hakkında sonucuna göre bir hüküm verilmek gerekir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, ve bozma nedenine göre işin esasının incelenmesine yer olmadığına, 500,00 YTL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.