YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3567
KARAR NO : 2006/4431
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazları üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davalılar, davacı şirketle akdi ilişkileri bulunmadığını, işin davacı şirkete dava dışı … Mobilya Dekorasyon San.Tic.Ltd.Şti. tarafından yaptırıldığını savunmuşlardır. Davacı yüklenici şirket yazılı belge ile davalılarla akdi ilişki kurulduğunu, işin davalılara yapıldığını ispatlayamamıştır. Ancak davacı vekili dava dilekçesinde “sair yasal deliller” ibaresini kullanarak yemin deliline de
dayandığından, mahkemece davacıya akdi ilişkinin varlığı konusunda davalılara yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, davacıya akdi ilişkinin varlığı konusunda davalılara yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.