YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3625
KARAR NO : 2006/5778
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukatı … … … geldi. Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

Davacı … sözleşmesinden kaynaklanan alacağının davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın ıslah olunan miktar da dikkate alınarak kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bilirkişiler kurulundan alınan rapora dayanılarak davacı alacağı saptanmıştır. Verilen rapora davalı tarafından itiraz edilmesine rağmen mahkemece ek rapor alınmadan karar verilmiştir. Bilirkişilerce talep olunan alacağın kadri marufunda olduğu açıklanmış ise de raporda alacağın detayına inilmemiş olduğundan rapor Yargıtay denetimine ve hüküm tesisine elverişli bulunmamıştır. Bu nedenle mahkemece bilirkişiler kurulundan alınacak ek raporla itirazların karşılanması dava konusu iş ile ilgili olarak asıl işveren Milli Savunma Bakanlığı tarafından düzenlenen hakediş ve belgeler de celbedilerek davacı alacağının saptanması, sözleşmedeki davacının zararının karşılanacağına dair hüküm de gözetilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan sebeplerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekil ile temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.