YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3722
KARAR NO : 2007/3826
KARAR TARİHİ : 05.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İİK’nın 67/II. maddesi yarınca itirazın iptâli davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için diğer koşulların varlığının yanında alacağın likit olması da zorunludur. Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Akdî ilişkinin varlığı ve iş bedeli yapılan yargılama sonucunda belirlendiğinden alacak likit değildir. Bu durumda koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 2. fıkrasının tamamının karar metninden çıkartılmasına, yerine “koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 105,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.