YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/375
KARAR NO : 2006/2558
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … … …. Davalılar avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Taraflar arasında Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/219 esasında kayıtlı bulunan davada Konya trafo binası iç montaj işi nedeniyle yapılan anlaşmadan dolayı dava açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. Aynı davada, eldeki davadaki ayıplı imalât bedelinin mahsubunun yapıldığı ve bir kısım ödemelerin de aynı alacakla ilgili olduğu ileri sürülmektedir. Bu nedenle, mahkemece HUMK.nun 45/I. maddesi uyarınca aynı mahkemedeki davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.