YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3895
KARAR NO : 2006/6836
KARAR TARİHİ : 24.11.2006
Davacı … Metal San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı …-… Makine ve Tic. arasındaki davadan dolayı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.10.2004 … ve 2002/112-2004/457 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.03.2006 … ve 2005/824-2006/1502 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istekleri yerinde bulunmamıştır.
2-Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı davacı için bir fırın imalini üstlenmiştir. Eserin bedeli 35.400.000.000 TL olarak kararlaştırılmıştır. Davada eserin bedeli götürü usulde saptanmış olmasına rağmen davalıya 2.650.000.000 TL fazla ödeme yapıldığı ve malzemelerin davalı tarafça temin olunması gerekmesine rağmen fırının elektrik malzemelerini davacının aldığı ve bunun için 2.950.000.000 TL ödeme yapıldığı ileri sürülerek belirtilen alacak kalemlerinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep olunmuştur. Mahkemece 7.500.000.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacının temyiz itirazları yerinde bulunmayarak mahkeme kararı dairemizce onanmış, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
BK.nun 366.maddesinde eserin bedelinin kararlaştırılmamış olduğu hallerde bedelin nasıl saptanacağı düzenlenmiş, 365.maddesinde ise götürü olarak bedel kararlaştırılmış ise yüklenicinin kabul olunan bedelle eseri yapıp teslim etmek zorunda olduğu, bedelin artırılmasını isteyemeyeceği belirlenmiştir. Dava konusu olayda da götürü olarak bedel kararlaştırıldığından yüklenici sözleşmede kararlaştırılan şeklin dışında fazla bir iş -imalât- yapmadıkça fazla ücret isteyemez. İş sahibi fazla ödeme yapmışsa geri isteyebilir. Öte yandan sözleşmede malzemenin de yüklenici tarafından temin olunacağı yazılıdır. Davacı malzemeyi kendisinin verdiğini ileri sürmektedir. Malzeme bedeli iş sahibince verilmişse sözleşme uyarınca geri istenebilir. Mahkemece davacının bu iki alacak kalemine ilişkin talebi değerlendirilmemiştir. Bu nedenle gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınıp, davacının fazla ödeme ve malzeme teminiyle ilgili olarak ibraz ettiği delilleri incelenip dava sonuçlandırılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan verilen karar ve mahkeme kararının dairemizce onanması doğru olmamıştır.
Karar düzeltme istemi bu nedenlerle kabul edilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı sebeplerle sair itirazların reddine 2.bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 16.03.2006 … ve 2005/824 E. 2006/1502 K.sayılı onama kararının kısmen kaldırılarak, mahkeme kararının belirtilen gerekçelerle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 24.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.