YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4128
KARAR NO : 2007/7699
KARAR TARİHİ : 03.12.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat Gamze Turaylar ile davalı-k.davacı vekili avukat Kadir Denk …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle fazla ödemenin iadesi, karşı dava ise iş bedeli ile dönme cezasının tahsili istemlerine ilişkindir.
1- Taraflar arasındaki 10.05.2005 tarihli sözleşme uyarınca iş bedeli 850.000,00 YTL olup, götürüdür. Götürü bedelli işlerde işin tamamlanamaması halinde, yüklenicinin isteyebileceği iş bedelinin hesabında, fiziki oran yöntemi uygulanır. Somut olayda iş bedeli götürü olduğuna göre; davalı-k.davacı yüklenicinin talep edebileceği iş bedeli; fesih anına kadar yaptığı imalâtın, taahhüt ettiği işin tamamına olan fiziki oranının iş bedeline uygulanması suretiyle bulunmalı ve bulunacak bu bedele, iş sahibinin elinde kalan yükleniciye ait malzeme bedeli eklenmeli ve iş sahibi tarafından yapılan ödemeler de düşülmek suretiyle hesaplanmalıdır. Mahkemece, iş bedelinin bu yönteme göre hesaplanmaması doğru olmamıştır.
2- Dönme cezasının hüküm altına alınabilmesi için de, sözleşmeyi fesheden tarafın fesihte tamamen haksız olması gerekir. Somut olayda, davacı iş sahibi ödemelerini zamanında yapmadığı için haksız ise de, davalı yüklenici de taahhütname uyarınca 60 gün içerisinde vermeyi taahhüt ettiği teminatı fesih tarihine kadar vermediği için kusurludur. Bu durumda, sözleşmenin feshinde her iki taraf da kusurlu görüldüğünden, mahkemece sadece iş sahibinin kusurlu olduğu kabul edilip, dönme cezasına hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
3- Sözleşme uyarınca iş bedeline gecikme halinde ödenmesi gereken akdî faizin, iş bedeline uygulanmaması da isabetsiz olmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün (1.) bentte açıklanan nedenle taraflar; (2.) bentte açıklanan nedenle iş sahibi ve (3.) bent uyarınca da yüklenici yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL vekâlet ücretinin karşılıklı olarak taraflardan alınarak birbirlerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.