YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4182
KARAR NO : 2007/5378
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava iş bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle faiz alacağına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava faiz alacağına ilişkindir. Mahkemece BK’nın 104.maddesine aykırı olarak hüküm altına alınan faiz alacağına ayrıca faiz yürütülmüş olması doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerden dolayı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince kabulü ile kararın hüküm fıkrasının ilk bendinin ikinci ve üçüncü satırında bulunan “…13.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte…” ifadesinin karar metninden çıkartılarak aynı bendin sonuna “hüküm altına alınan alacağa ayrıca faiz yürütülmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 22.12.2005 gün ve 5436 sayılı Kanunla değişik 5018 sayılı Kanun uyarınca davalı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.