YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4244
KARAR NO : 2007/5382
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı eser sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece aynen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın bir miktar para alacağına ilişkin bulunması durumunda hükmedilen tutar üzerinden nisbi vekâlet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekâlet ücreti verilmesi bozma nedenidir. Ne var ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4.bendinde yer alan “400,00 YTL” rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine “3.402,00 YTL” rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle Düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.