YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4246
KARAR NO : 2007/2368
KARAR TARİHİ : 11.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … A.Ş vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı … A.Ş. vekili avukat … ile davalı … vekili Avukat … Davalı … vekili ile diğer davalılar … Mak.San.Tic.Ltd.Şti.A.Ş. ve … ve dahili davalı … gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü
K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle İİK’nın 279.maddesinin 1.fıkrasının 2.bendinde belirtilen iptâl sebebinin gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.088,40 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … A.Ş’den alınmasına, 11.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.