YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4407
KARAR NO : 2007/5957
KARAR TARİHİ : 03.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili 23.05.2005 tarihli beyan dilekçesinde … 3.İcra Müdürlüğü’nün 1996/9 sayılı takip dosyasında …’e ödenen miktar 3.862.445.000 TL olarak belirtilmiş olmasına rağmen 10.11.2005 tarihli bilirkişi ek raporunun 3.sahifesinde adı geçen şahsa yapılan ödeme 5.343.860.000 TL alınarak hesaplama yapılmış, davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazlarına rağmen ek rapor alınmadığı gibi itirazlar mahkemece de karşılanmamıştır.
Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu veren bilirkişiden belirtilen hususlar ve davalının itirazları konusunda ek rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent gereğince kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 19.10.2005 gün 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.