YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4433
KARAR NO : 2006/4938
KARAR TARİHİ : 12.09.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici vekili son oturumda; Kooperatifi temsilen … ile yaptıkları sözlü anlaşmaya dayanarak dava konusu işleri müvekkilinin yaptığını beyan etmiştir. Davalı vekili de aynı oturumda, işlerin yapıldığı tarihte …’nin kooperatif müdürü ve yetkilisi olduğunu, yapılan işlerin bedelini …’nin kooperatiften çektiğini ve zimmetine geçirdiğini, bu nedenle Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını bildirmiştir. Davalı vekilinin bu beyanı taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını açıkça ortaya koymaktadır. Kooperatifin müdürü ve yetkilisi olan …’nin kooperatiften çektiği parayı zimmetine geçirmesi yaptığı işin bedelini alamayan davacı yüklenicinin iş bedelini davalı kooperatiften istemesine engel değildir. Davalı kooperatif iş bedelini davacı yükleniciye ödediğini ispatlayamadığına göre, bilirkişi tarafından da doğrulanan 2.973.600.000 TL iş bedeli asıl alacak yönünden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, ihtarname tebliğ edilmediğinden ve icra takip tarihine kadar davalı temerrüdü oluşmadığından, davacı yüklenicinin işlemiş faiz isteğinin reddine, fatura tebliğ edilmediğinden ve iş bedeli bilirkişi incelemesi sonucunda belirlendiğinden şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde akdi ilişkinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.