YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4496
KARAR NO : 2007/7933
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ve ihbar olunan… vekili gelmedi. Davalı … İmar Plan San.Tic.A.Ş. vekili avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davada, toplam olarak 11.985,00 YTL eksik-ayıplı işler bedeli talep edildiği halde, HUMK’nın 74. maddesine aykırı biçimde talep aşılmak suretiyle 14.571,70 YTL.ye hükmolunması doğru olmamıştır. Bu durumda, davada talep edilen her bir eksik ayıplı işlere ilişkin miktarlar ile toplam eksik-ayıplı işler miktarı aşılmamak suretiyle hüküm kurulmalıdır.
3-…, davada taraf olmayıp, ihbar olunandır. İhbar olunan bu kişi hakkında davada tarafmış gibi hüküm kurulması ve yararına vekâlet ücreti takdiri de doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün 2. bentte açıklanan nedenle davalı … A.Ş. yararına, 3. bent uyarınca da taraflar yararına BOZULMASINA, 1. bent uyarınca da tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 500,00 YTL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettiren davalı şirkete verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.