YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4594
KARAR NO : 2007/2474
KARAR TARİHİ : 16.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalılar … ve … vekili avukat …. Diğer davalılar ve vekilleri gelmediler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, İİK’nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâli davasıdır. Mahkemece, geçici veya kesin aciz belgesi ibraz edilmediği ve dava şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Alacaklının tasarrufun iptâli davası açabilmesi için elinde kesin (İİK. md. 143) veya geçici (İİK. md. 105) aciz belgesi bulunması gerekir. Bu husus iptâl davasının açılması için bir ön koşul ise de bunun davanın açılmasından önce alınması zorunlu değildir. Davanın açılmasından sonra alınabileceği gibi temyiz aşamasında ve hatta bozmadan sonra bile alınıp ibrazı mümkündür. Somut olayda, davacı alacaklı vekili temyiz aşamasında borçlular hakkında aldığı kesin aciz belgesini dosyaya ibraz etmiş ve böylece dava şartı gerçekleşmiştir. O halde mahkemece işin esasına girilerek iptâl davasının diğer şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı alacaklı yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.