YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4602
KARAR NO : 2007/6454
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için, borçlunun alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.101.md.). Davada, davalının dava açılmasından önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmış değildir. 30.11.1999 ve 10.12.1999 tarihli ihtarnameler, miktarı belirtilerek alacağın ödenmesi istenmediğinden temerrüde düşürücü nitelikte değildir. O halde temerrüt dava açılmasıyla gerçekleşmiştir. Bu nedenle faizin dava tarihinden başlatılması yerine 08.12.1999 tarihinden başlatılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte yazılı nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1.bendinde yeralan “08.12.1999” tarihinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “28.04.2003” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş değişik bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 508,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.