YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4663
KARAR NO : 2006/5505
KARAR TARİHİ : 04.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı duruşmalı olarak hükmün temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş ise de davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
İİK.nun 278/3-2 hükmünce akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek … bir fiyat kabul ettiği akitler bağışlama niteliğinde olup batıldır. Somut olayda iptâle konu tasarruf, 02.07.1998 tarihinde yapılmış, 8 nolu bağımsız bölüm borçlu tarafından tapuda 2.025.000.000 TL. bedelle davalı …’ya satılmıştır. Yaptırılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu taşınmazın tasarruf tarihindeki değerinin 9.000.000.000 TL. olduğu saptanmıştır. Tapuda gösterilen satış bedeli ile … değer
arasında bir mislini aşan fahiş fark mevcuttur. Ancak davalı … vekili bedel farkının banka havalesi ile borçluya ödendiğini savunmuştur. Davalı …’nın oğlu olduğu ileri sürülen dava dışı … … …’ün talimatıyla borçlu … …’a … Bankası … Şubesinden 8.000.000.000 TL. ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında, tapuda gösterilen bedel dışında satış bedeli ödendiğinin satış tarihine yakın zamanlarda düzenlenmiş banka dekontu, havale, resmi belge gibi yazılı delillerle kanıtlanmasının mümkün olduğu kabul edilmektedir.
Bu durumda mahkemece tapuda gösterilen değer dışında ödeme yapıldığı savunması üzerinde de durularak fahiş bedel farkı oluşup oluşmadığı takdir olunup davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, 04.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.