YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4703
KARAR NO : 2006/5274
KARAR TARİHİ : 25.09.2006
Davacı … ile davalılar 1-… 2-… Turizm ve Yat.İşl.Ltd.Şti. 3-… Aktif Yayıncılık Tanıtım San.Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.10.2004 gün ve 2003/276-2004/292 sayılı hükmü onayan Dairemizin 15.06.2005 gün ve 2005/560-3597 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, İİK.’nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece borçlu hakkında verilmiş kat’i ya da geçici aciz vesikası bulunmaması nedeniyle davanın reddine dair olarak verilen kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 15.6.2005 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından tashihi karar talebinde bulunulmuştur.
19.10.2005 tarihinde kabul edilerek 1.11.2006 tarihli Resmi Gazete’nin mükerrer sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun geçici 13.maddesinde fon alacaklarının tahsiline ilişkin olarak açılan tasarrufun iptali davalarında aciz vesikası aranmayacağı, geçici 16.maddesinde de fon lehine getirilen hükümlerin makable şamil olduğu açıklanmıştır. Mahkemenin ret kararı ve Dairemizin düzeltilerek onama kararı tarihinden sonra kabul edilerek yürürlüğe giren yasa değişikliği ile fon alacakları yönünden aciz belgesi zorunluluğu ortadan kaldırıldığından mahkemece bu nedene dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
İİK.’nun 280.maddesinde borçlunun alacaklarına zarar verme kastı ile yaptığı tüm işlemlerin borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edileceği hükme bağlanmıştır. Borçludan aldığı taşınmazı diğer bir kişiye devreden 3. kişi İİK.nun 283. maddesi uyarınca, alacak ve fer’ilerini geçmemek üzere tazminatla sorumlu tutulur. Borçlu …, borçludan devir alan … Turizm ve Yat İşletmeciliği Ltd. Şti.nin ortağıdır. Sonradan devir alan … Aktif Yayıncılık Tanıtım San. Ve Tic. A.Ş. ile de borçlunun kefalet ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından İİK.nun 282. maddesi gereğince bu kişinin kötüniyetli olduğu ortadadır. O halde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Dairemizce kararın yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı bozulması gerekirken vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme talibinin kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15.06.2005 gün 2005/560 E.-3597 K. sayılı düzeltilerek onama kararı kaldırılarak, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme kararının karar tashihi talebinde bulunan davacı yararına BOZULMASINA, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.