YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4744
KARAR NO : 2007/8245
KARAR TARİHİ : 26.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat… ile davalı vekili avukat …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

Dava, eser sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş mahkemenin kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda iki ihale arasında oluşan bedel farkının davalı dışında başkaca ihaleye katılan olmadığından kabulü gerektiği belirtilmiştir. Oysa davalı dışında ihaleye 12.500.000 TL, 14.000.000 TL ve 15.000.000 TL teklifler verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmede, ihalenin feshi halinde iki ihale arasında oluşan farkın ödetileceğine dair hüküm bulunmadığından ve davalının sözleşmesinin feshi nedeniyle yeniden 21.621.600 TL bedelle sözleşme yapıldığına göre davacı yönünden kaçan fırsat davalıdan sonra en yakın teklif olan 14.000.000 TL ile ikinci sözleşme bedeli arasındaki farktır. Buna göre hesap yapılması gerekirken bilirkişi raporu alınarak olumlu zarar niteliğindeki iki ihale arasındaki farkın hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olmuş hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.12..2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.