YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4927
KARAR NO : 2006/5923
KARAR TARİHİ : 18.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar ve birleşen dosya davacısı … İlik vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat …. …. Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, hata ve hile nedeniyle satış vaadi sözleşmelerinin “mirasen intikal edecek hisselerinde satışına” ilişkin kısmının, vekaletnamelerin ve bu vekaletnameler uyarınca düzenlenen tüm belgelerin iptâli istemiyle açılmış, yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar davacılar ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/9 Esas sayılı davada davacı … İlik tarafından davalılar … ve … aleyhlerine dava açıldığı ve eldeki dava ile birleştirildiği halde mahkemece bu davanın tarafları karar başlığında gösterilmediği gibi sözkonusu dava hakkında müspet-menfi bir karar da oluşturulmamıştır. Mahkemeye açılan her bir dava hakkında HUMK.nun 72 ve devamı maddeleri uyarınca karar verilmesi zorunludur. Birleştirilen davanın karara bağlanmamış olması usule aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 450,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalılardan alınarak vekille temsil olunan her iki davanın davacılarına verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 18.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.