YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4965
KARAR NO : 2006/5310
KARAR TARİHİ : 26.09.2006
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Davacı alacaklı … İcra Müdürlüğü’nün 2004/220 sayılı takip dosyası ile, davalı borçlu hakkında girişilen icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı icra takibinde asıl alacakla birlikte fatura tarihinden takip tarihine kadar %90 oranında 1.740.459.439 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuş, mahkemece faiz yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak 1.160.934.164 TL işlemiş faize hükmedilmiştir. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, borçlunun usulen temerrüde düşürülmüş olması zorunludur. Borçlu takip tarihinden önce usulen temerrüde düşürülmüş değildir. Salt fatura tanzimi de temerrüde esas bir işlem sayılamayacağından takip tarihinden öncesi için 1.160.934.164 TL işlemiş faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davacı alacaklı 06.01.2004 tarihinde giriştiği icra takibinde takip tarihinden sonrası için %90 nisbetinde faiz istemiş ise de, talebinin avans faizine ilişkin olduğu gözetilerek takip tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı ve değişen oranları da gözetilerek, takip tarihinden sonrası için faize hükmedilmesi yerine %90 oranında faiz uygulanmasına sebebiyet verir şekilde icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.