YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4972
KARAR NO : 2006/5469
KARAR TARİHİ : 03.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, … sözleşmesine dayalı takibe vaki itirazın iptali istemiyle açılmış, davalı cevap vermemiş, icra takibine yetki itirazında bulunduğundan mahkemece icra dairesinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı borçlu icra dairesine itirazında takibin dayanağı akdi ilişkiyi inkâr etmiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından akdin ifa yeri belli değildir. Davacı akdin icra yerinin Torbalı olduğunu iddia etmiş ise de bu hususta delilleri toplanmadan dava sonuçlandırılmıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, davacıya akdi ilişkinin varlığı konusunda delilleri ibraz ettirilmeli, aktin varlığı ve ifa yerinin Torbalı olduğu sabit olduğu takdirde yetki itirazı reddedilerek uyuşmazlığın esası incelenmeli, aksi durumda şimdiki gibi yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından dava reddedilmelidir. Bu husus üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yetki itirazının kabulü bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.