YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5045
KARAR NO : 2007/5925
KARAR TARİHİ : 02.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshiyle inşaatın gerçekleştiği oranda davalının hak kazandığı bölümlerin tesbiti ve diğer bağımsız bölümlerin davacıya aidiyetine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı inşaatı %80 oranında tamamladığını, eksiklikleri de gidermeye çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmenin geriye dönük olarak feshine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında 11.05.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalanmış, 27.08.2001 tarihli tadil sözleşmesiyle inşaatın bir bodrum, bir zemin ve üç normal kat şeklinde yapılacağı belirtilerek taraflara ait yerler gösterilmiştir. Asıl sözleşmeye göre inşaatın 6 ay içinde temeli atılacak 20 ay içerisinde anahtar teslimi tamamlanacaktır. Mahallinde yapılan keşifte inşaatın halen tamamlanmadığı, projeye aykırı yerlerin belediyesinden sorulması gerektiği belirtilmiştir. Belediyesinden alınan cevabi yazıda projeye aykırılıkların tadilat ruhsatıyla binanın statik sistemine zarar vermeden giderilebileceği bildirilmiştir.
Davada, inşaatın seviyesine göre davalının hak kazanacağı bağımsız bölümlerin tesbitiyle kalanın davacıya aidiyetine karar verilmesi istenildiğine göre bu haliyle istem –herne kadar geriye etkili fesih denilse de- akdin ileriye etkili feshine karar verilmesi yönündedir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, inşaatın ruhsata uygun olarak getirildiği seviye itibariyle sözleşmelerdeki paylaşım oranına göre taraflara ait bağımsız bölümlerin tesbitiyle sözleşmenin tasfiyesinin sağlanmasından sonra akdin davadaki istem doğrultusunda ileriye etkili olarak feshine karar verilmesinden ibarettir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.