YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5225
KARAR NO : 2006/6459
KARAR TARİHİ : 13.11.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İcra dosyasında 2.340.000.000 TL asıl alacak, 1.227.750.000 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.567.750.000 TL alacağın %70 yasal faizi ile tahsili için ilamsız icra takibi yapılmıştır. Mahkemece 03.12.2003 tarihli ilk kararda 1.500.000.000 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline işlemiş faiz isteminin reddine hükmedilmiş, verilen kararı taraf vekilleri temyiz etmiş, Dairemizce davacının temyiz istemi ve davalının sair temyiz itirazları reddedilerek ödeme savunması konusunda eksik inceleme, yemin teklif hakkının hatırlatılmaması ve faiz oranının yüksek tespit edilmiş olması nedenleriyle davalı yararına bozulmuştur. Yerel mahkemece bozmaya uyulmakla lehine bozma yapılan davalı yararına usulü müktesep hak oluşmuştur. Davalının diğer temyiz itirazları da reddedildiğinden önceki karardaki iş bedeli ile işlemiş faiz istenemeyeceği hususları kesinleşmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sürecinde ödeme savunması da davalı yanca kanıtlanamamıştır.
Bu durumda mahkemece 1.500.000.000 TL asıl alacak yönünden itirazın kısmen iptali ile bu miktar alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60 ve tahsil tarihine kadar %70 oranını aşmamak koşuluyla değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına karar verilmesi gerekirken kazanılmış hak ilkesini ihlâl edecek ve faize faiz uygulanması sonucunu doğuracak şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.