YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5242
KARAR NO : 2007/788
KARAR TARİHİ : 09.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat …. ile davalı …Ş. vekili avukat …. …. Davalı … İnş.San.A.Ş. vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan bozma ilâmında davalı … A.Ş.nin işten el çektirildiği tarihe kadar gerçekleştirdiği imalâttan sorumluluğun bu şirkete ait olduğu, daha sonra yapılan imalâttan dolayı ise yani … Ltd.Şti.nin gerçekleştirdiği imalât nedeniyle de davalı …nin sorumlu olduğu hususuna değinilmiştir. Mahkemenin kabulünün aksine hükme esas alınan bilirkişi raporunda hatalı ve kusurlu imalâttan dolayı … A.Ş.nin değil … Ltd.Şti.nin sorumlu bulunduğu açıklanmıştır. Ancak sözkonusu raporda belirlenen eksik ve hatalı imalâtta, … A.Ş.nin gerçekleştirdiği imalâttan dolayı düzenlenen 41 nolu hak edişte belirtilen 53.324.984.076 TL lik alacak kalemlerinin dikkate alınıp alınmadığı, yani bu hakedişle belirlenen kalemlerin mükerrer olarak hesaplanıp hesaplanmadığı anlaşılamadığı gibi yine davalı …Ş. tarafından açılan davada hüküm altına alınan eksik ve kusurlu imalât kalemlerinin de yer alıp almadığı ve …
Konut A.Ş.ne ait konutlardaki eksik ve ayıplı imalâtın da hesaba katılıp katılmadığı açıklanmamıştır. Bu nedenle mahkemece yapılan inceleme hüküm tesisine yeterli olmadığından yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak davalı … A.Ş.nin işten el çektiği tarih itibariyle bedeli ödenip de eksik bırakılan imalât ile … A.Ş. tarafından gerçekleştirilen imalâttaki ayıplı ve kusurlu işlerin … Ltd.Şti. tarafından giderilmesi bedelinin davalı … A.Ş.den, bunun dışında … Ltd.Şti. tarafından yapılmış başkaca imalât varsa bu imalâttaki eksik ve kusurlu işlerin bedelinin de davalı …nin sorumluluğunda olduğu kabul edilip az yukarıda belirtilen şekilde mükerrer hesaplamalara da dikkat edilerek mahkemece daha önce … Konut A.Ş. lehine hükmedilen miktarın da bozma gereğince davalı … A.Ş.nin borcundan mahsup edilerek davalı …den tahsiline karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalılardan alınıp davacı kooperatife, 500,00 YTL.nin de davacıdan alınarak vekille temsil olunan davalı …ne verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 09.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.