YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5273
KARAR NO : 2006/5723
KARAR TARİHİ : 10.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı alacaklı tarafından borçlu iş ortaklığı aleyhine Ankara 17. İcra Müdürlüğü’nün 2005/5140 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emri tebliği üzerine borçlu süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiştir.
Borçlunun süresinde itirazı üzerine icra takibi …, alacaklı tarafından yasal süresinde açılan itirazın iptâli davası sonucu mahkemece, mahkemenin yetkisizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine, süresinde müracaat halinde dosyanın görevli ve yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İtirazın iptâli davasının görülebilmesi için öncelikle, ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece, açıklanan nitelikte bir icra takibinin varlığından sözedilemez. Diğer bir deyişle, ilgili icra müdürlüğünün yetkisiz olduğu yönünde itiraza uğramış olan bir icra takibi bu itiraz yöntemince karara bağlanmadıkça hukuken geçerli bir takip niteliğine kavuşamaz.
Bu nedenle itirazın iptâli davasını gören mahkeme öncelikle bu yönü inceleyip karara bağlamalıdır. Esasen itirazın iptâli davasına bakma yetkisi takibin yapıldığını yer mahkemesine ait olduğundan mahkemenin icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi zorunludur. Mahkeme bu inceleme sonucunda kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. İcra dairesinin yetkisiz olduğu belirlenirse, yetkili icra dairesinde açılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekecektir. Somut olayda yerel mahkemece icra dairesinin yetkisiz bulunduğu yönündeki davalı itirazı hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadan sadece kendi yetkisine ilişkin itiraz incelenmek suretiyle sonuca gidilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.