YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/540
KARAR NO : 2006/5048
KARAR TARİHİ : 14.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin ödenmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada hükmedilen alacağa, en yüksek ticari işletme kredisi faiz oranı ile bu kabul edilmezse en yüksek banka mevduat faizi uygulanması istenilmiştir. 4489 sayılı Yasayla değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesince avans faizi niteliğinde bulunan bu istemin kabulü gerekirken reeskont faizine hükmedilmiş olması bozma nedenidir. Ne var ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent uyarınca hüküm fıkrasının (2.)bendi 3.satırında yer alan “reeskont” kelimesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.