YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5558
KARAR NO : 2007/6176
KARAR TARİHİ : 09.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı yüklenici 26.04.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince iş bedeli olarak kararlaştırılan 319 parsel sayılı taşınmazın davalı arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptâli ile kendi adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar davacı yüklenicinin kendi edimini yerine getirmediğini iddia ederek taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiklerini beyan etmişler, davacı da 13.01.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşmenin feshini kabul ettiğini ve imalât bedeli olan 67.777.776.000 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan imalâtın dava tarihi itibariyle tespit edilen bedeline hükmedilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri taşınmaz devrini de içerdiğinden feshi ya taraf iradelerinin birleşmesi ile ya da bu konuda verilen mahkeme kararının kesinleşmesi ile mümkün olur.
Davalı arsa sahipleri cevap dilekçesi ile fesih bildiriminde bulunmuş olup, davacı yüklenici 13.01.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile bu feshi kabul ettiğini beyan etmiştir. Dolayısıyla 13.01.2005 günü itibariyle 26.04.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğinin kabulü gerekir.
Davacı 13.01.2005 tarihinde davasını ıslah ederek yapılan inşaatın bedelini talep etmiştir. Davacı yüklenicinin davalının arsasına yapmış olduğu ve davalının işine yarayan inşaatın akdin feshi tarihi itibariyle bedelini talep etmekte hakkı bulunmaktadır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi rapor ve ek raporlarında imalât bedeli dava tarihine göre tespit edilmiş olup, raporlarda yapılan inşaatın fen ve tekniğine uygun olup olmadığı, dolayısıyla davalıların işine yarayıp yaramadığı hususlarında bir açıklık bulunmamaktadır. Bu nedenle alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli bulunmadığından eksik inceleme ile kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle yapılan imalâtın yasal olup olmadığı, fen ve sanat kurallarına uygun olup olmadığı, dolayısıyla davalıların işine yarayıp yaramadığı araştırılarak, işe yarayan bir imalâtın varlığının tespit edilmesi halinde bu imalâtın fesih tarihi itibariyle mahalli rayiçlere göre bulunacak bedelinin hüküm altına alınmasından ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.