YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5574
KARAR NO : 2007/6314
KARAR TARİHİ : 16.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli, karşı dava ise ayıplı imalât nedeniyle değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin tüm, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, işin % 85’lik bölümünün tamamlandığı, davacı-karşı davalı yüklenicinin 13.382,50 YTL iş bedeline hak kazandığı saptanmıştır. Yüklenici yaptığı imalât bedelinin ödenmeyen kısmını isteyebileceğinden, saptanan bu miktardan davalı-karşı davacıya yazılı belge ibraz edemediği iş bedelinin %50’lik kısmını ödediğine dair savunması ile ilgili yemin teklifine hakkı olduğu da hatırlatılarak kullanılması durumunda bunun sonucuna göre; aksi halde davacının kabul ettiği ödeme miktarı düşülerek kalan bedele hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Öte yandan sözleşmeden doğan alacaklara temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının miktarı belirtmek ve talep etmek suretiyle göndereceği ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.md 101). Somut olayda takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmadığından kabul edilen alacak için takip tarihi yerine temerrüde esas alınması mümkün olmayan önceki bir tarihten faiz uygulanması da kabul şekline göre isabetsiz olmuştur.
Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya geri verilmesine, 16.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.