YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5693
KARAR NO : 2006/6920
KARAR TARİHİ : 28.11.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle ödenen iş bedelinin istirdatı için yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada, davalı şirketin herhangi bir hizmet vermemesine rağmen düzenlemiş olduğu sahte evraklar ve hazırlanan faturalar ile davacıdan haksız olarak fatura bedelini tahsil ettiği ileri sürülerek, bu bedelin geri ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali istenilmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Davacı şirketin şikayeti üzerine davalı şirket yetkilileri olan … … ve … haklarında davalı şirketin davacıdan bedelini tahsil ettiği faturanın dayanağı olan servis formunda tahrifat yaptıklarından bahisle T.C.K.nun 345, 39.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Büyükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/59 Esasına kayıtlı kamu davası açılmış olup, dava halen derdesttir.
Yanlar arasında maddi vakıa yani davalının yaptığı işle ilgili servis formu ve faturada tahrifat yapılıp yapılmadığı ve davacıdan yapılmayan iş bedelinin tahsil edilip edilmediği ihtilâflıdır. BK.nun 53.maddesi hükmünce; ceza mahkemesinin kusur olup olmadığına yahut haksız fiil failinin temyiz kudretini haiz olup olmadığına dair kararı, delil yetersizliğine dayanan beraat kararı ile kusurun takdiri ve zarar miktarının tesbitine ilişkin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de maddi vakıanın sübutunu, fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağının varlığını saptayan mahkumiyet kararı hukuk mahkemesini de bağlar.
Bu durumda davalı şirket yetkilileri hakkında açılan ceza davasının sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak duruma göre davanın sonuçlandırılması gerekirken ceza davası sonucu beklenmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.