YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5833
KARAR NO : 2007/7705
KARAR TARİHİ : 03.12.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı yüklenici şirket yararına karar altına alınan 6000 USD yönünden, dava tarihi olan 21.04.2005 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca döviz faizi uygulanarak kararın infaz edileceğinin tabii bulunmasına göre, yüklenici şirketin tüm, arsa sahibi N.İlknur İçden’in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Arsa sahibi … vekili Kadıköy 4.İcra Müdürlüğü’nün 2005/3984 sayılı takip dosyasında Nisan ve Mayıs 2005 ayları için kira bedeli ve işlemiş faiz isteminde de bulunmuştur. Yüklenici şirketin itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle birleşen dava açılmıştır. Mahkemece, birleşen davanın tamamen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararında ve dayanak yapılan bilirkişi raporunda arsa sahibinin kira isteminin neden reddedildiği açıklanmamış, bu konuda gerekçeye yer verilmemiştir.
Arsa sahibi N.İlknur İçden ve dava dışı arsa sahipleri ile yüklenici şirket arasında yapılan 03.12.2004 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 2.maddesinde mal sahiplerine ödenmesi gereken kira ve miktarı açıklanmış, davacı yönünden kira miktarı 02.12.2004 tarihli protokol ile artırılmıştır. Arsa sahibinin kendisine ait eski binadaki daireyi 12.01.2005 tarihinde yüklenici şirkete teslim ettiği ve Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait kararlaştırılan kira bedelini tahsil ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Bu durumda icra takibine konu teşkil eden 2005 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ait kira istemi hakkında mahkemece değerlendirme yapılıp, gerekçeli olarak bir karar verilmesi gerekirken, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin arsa sahibinin icra takibine konu kira istemleri hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte açıklanan nedenlerle yüklenici şirketin tüm, arsa sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent uyarınca kararın birleşen davanın davacısı arsa sahibi … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.