YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5936
KARAR NO : 2006/6176
KARAR TARİHİ : 02.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece, yetki itirazının kabulüyle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, harç, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece nazara alınmasına karar verilmiştir.
Oysa; 25.04.1945 … ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında “mahkemece görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddi halinde yargılama masraflarıyla avukatlık ücretine dair istemlerin görevsizlik yahut yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerektiği” belirtilmiştir. Bu nedenle mahkemenin kararı belirtilen yönlerden yerinde bulunmamaktadır. Ne var ki düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3.bendindeki (yargılama giderleri ve ücreti vekaletin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınması) kelimelerinin karardan çıkartılarak yerine (200,00 YTL vekalet ücretinin ve 11,65 YTL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.