YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6125
KARAR NO : 2007/6988
KARAR TARİHİ : 06.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava ve ıslah dilekçesinde alacağının ticari faizi ile tahsilini istediği halde mahkemece reeskont faizi yürütülmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olmamış, (HUMK.74.md.) bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulüyle hüküm fıkrasının 1.bendinden “reeskont” kelimesinin çıkartılarak yerine “yasal” kelimesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliye DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.