YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6463
KARAR NO : 2008/1248
KARAR TARİHİ : 28.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar …, … ve … vekilerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava İİK’nın 94.maddesine göre açılan tescil talebine ilişkindir. Davacı alacaklı, İzmir 11.İcra Müdürlüğü’nün 2005/80 sayılı dosyasıyla 11.01.2005 tarihinde borçlu … hakkında ilâmlı icra takibi yapmış, ilâma dayalı 17.180,68 YTL alacağının tahsilini talep etmiştir. Bu takip dosyası nedeniyle alınan yetki belgesi dosyaya ibraz edilmiş, borçlu yüklenicinin yapmış olduğu inşaat nedeniyle tesciline hak kazandığı 3 adet bağımsız bölümün halen davalı arsa sahipleri adına tapuda kayıtlı olduğu ileri sürülerek tapu kayıtlarının iptaliyle borçlu yüklenici adına tescili talep edilmiştir. Karar tarihinde icra takibine konu olan borç henüz ödenmediğinden yukarıda belirtilen takip dosyası yönünden davanın kabulüne, arsa sahipleri adına olan 3 adet bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle yüklenici borçlu adına tesciline karar verilmiş, karar davalı arsa sahipleri tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinden sonra davacı alacaklı vekili mahkemeye verdiği 11.10.2006 günlü dilekçeyle davalı borçlu …’tan olan tüm alacağını tahsil ettiğini bildirmiş ve davaya konu taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İzmir 11.İcra Müdürlüğü’nün 2005/80 sayılı dosyasına konu borcun 13.09.2006 tarihi itibariyle 28.313,00 YTL olarak … tarafından icra dosyasına yatırıldığı, alacaklı …’e ödenmek suretiyle dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı sözü edilen icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır. İİK’nın 94.maddesince yetkili kılınan alacaklının açacağı davada amaç, borçluya aidiyeti saptanan taşınır, taşınmaz mal üzerinden icra takibi sonucu alacağın tahsilinden ibarettir. İcra takibine konu olan borç, ferileriyle birlikte ödenmek suretiyle, dosya infazen işlemden kaldırıldığından, konusu kalmayan dava yönünden karar ittihazına yer olmadığına karar verilmesini teminen kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; İİK.94.maddesine göre açılan dava, takip hukukuna dayanan dava olması nedeniyle ilke, alacaklı ve borçlunun hak ve hukukunun dengeli biçimde himayesi suretiyle borcun ödenmesidir. Somut olayda, davalı borçlu adına tescili talep edilen 3 adet bağımsız bölümün her birinin rayiç bedeli saptanıp takip konusu borcu karşılayıp karşılamadığı da araştırmalı, bağımsız bölümlerden birinin borcu karşılayabileceği anlaşıldığı takdirde diğerleri için açılan dava reddedilmelidir. Kabul şekline göre kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı arsa sahipleri yararına duruşma vekâlet ücreti takdirine yerolmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.